martes, 7 de octubre de 2014

Prematuros en ferias y Cary Grant



La historia de las incubadoras para prematuros dista mucho de ser noble, o fruto de una culminación de grandes ideas científicas. Surgieron a imitación de diseños para animales e inicialmente se usaron en las ferias, como espectáculo para divertir a las personas. Vamos allá. Ya se va a quejar la asociación de incubadoras de España, me temo.
La expansión de las incubadoras ha sido un capítulo bizarro de la historia de la Medicina, comparable al actual en España. El dr Tarnier, eminente obstetra parisino, es además uno de los padres de la Pediatría, ya que dedicó toda su vida en el siglo XIX, a mejorar la vida de los recién nacidos y prematuros. Descubrió una caja calentadora en el zoo de París y fabricó una similar, con aire caliente, para poder meter a uno o dos niños, en la Maternité de París, en 1880.
Ya en 1885 se decía que salvaba vidas de prematuros indefensos, especialmente "en invierno".Un discípulo de Tarnier, Budin, publicó su experiencia con la incubadora, y sentó las bases del cuidado neonatal (temperatura, alimentación, enfermedades, etc). Un pupilo de Budin, Couney, la lió un poco.

Fue a Berlín a la Exposición Mundial  de 1896 y allí convenció a Czerny para que le "prestara" unos cuantos prematuros para poner en las incubadoras durante la exposición. No le fue difícil, porque en el hospital de Berlín sabía que tenían poca esperanza de vivir...Fue todo un éxito, el público abarrotó la sala (entre el Tirol y el Congo estaba localizada), y pronto tuvo ofertas para montar lo mismo en Londres.
Así, en 1897, en la exposición de Londres, se decía que "la característica principal es que no requiere cuidado constante ni especializado, funciona automáticamente". Allí, la sala se dividía en las incubadoras expuestas, otra zona para que las enfermeras los alimentaran y bañaran y otra privada.2 médicos visitaban la exposición 3-4 veces al día para ver que todo iba bien.
En Inglaterra esto de la exhibición de incubadoras con bebés no gustó entre los médicos, y Couney aplicó el dicho de Mahoma y la montaña: se  trajo los prematuros desde París en barco.Eso había que haberlo visto, y no lo de David Meca.
Ya en 1898 en The Lancet, que había sido muy favorable al inventó, aparecieron cartas quejándose de que pese a todo, esta exposición estaba controlada, pero que estaban apareciendo imitadores sin ninguna formación, con incubadoras rudimentarias, mal ventiladas, etc, por el mero hecho de ganar dinero. Además, alertaba del uso de las incubadoras junto a espectáculos como la mujer barbuda y otros freakshow por desgracia famosos en esa época. Por ejemplo, se quejaba de una exposición en la que el aire de la incubadora estaba contaminado con el aire del público, o de grupos de animales. Concluía que la incubadora era un tema científico y no un espectáculo para mezclar con niños con cara de perro o exhibiciones de caballos y cerdos.
Exhibición TransMississipi, Omaha, 1898

En Buffalo en 1901 se organizó otra mayor
Había un pasillo por el que circulaban los espectadores

2 libras y 9 onzas, 1162 gramos, el bebé más pequeño que tenían. Dudo de si estaba vivo, eso sí


Ya en 1904, en San Luis, Couney hizo su exposición, que eran muy de hacer una exposición en cada sitio, como los aeropuertos en España, pero no les salió muy bien, ya que el 50% de los niños fallecieron debido a problemas estomacales (a saber lo que fue). Además, el tema económico no fue demasiado bien.
Desde entonces realizaba anualmente una exposición en Coney Island, incluso llegó a tener a su hija en una de estas incubadoras. Uno de los pregoneros que acercaba al público a la entrada de la exposición al grito de "no pasen los niños de largo!" era Archibald Lead, y años después se cambió el nombre por Cary Grant. Las vueltas que da la vida, yo aún espero hacer Misión imposible 14.


-Cariño, el niño nos ha salido un poco asalvajado o es un LEOPARD
-Tienes que dejar Twitter ya



Una cosa de la que Couney se quejaba, al igual que muchos de nosotros, era la poca importancia que algunos padres le daban a sus hijos en la incubadora. Sí, es así en ocasiones. Decía que los padre iban muy poco y era difícil que asumieran sus responsabilidades como tales. Zahorsky, que era uno de los que compraron las incubadoras tras la exposición de Buffalo habló de "hospitalismo" y quiso implicar a ambos padres en el cuidado de los niños en la incubadora. Aún seguimos así, más de 100 años después.

Diploma de haber estado en una incubadora. El informe de alta de Neonatología de los años 40


En 1934 en la exposición de Chicago la cosa ya era claramente mala. Una de las enfermeras se quejaba porque tenían instrucciones de poner a medida que los niños crecían, ropa cada vez más grande, para que pareciera que el bebé era más pequeño de lo que parecía. Incluso la enfermera tenía un anillo con un diamante tamaño extragrande, para poder pasarlo por la muñeca del niño y que pareciera más pequeño de lo que era.Es un claro ejemplo de engaño en las publicaciones, en este caso "de visu". Alegría.

Obsérvese que el anillo en la muñeca es bastante grande. El niño, ¿estará vivo?


En la Feria de Nueva York de 1940 además de las incubadoras se podía ver la técnica de alimentación con cuchara vía nasal. Sí, nasal. No duró mucho, pero en ningún texto se mencionaba el término "aspiración".

Alimentación nasal. Mira que alguien tuvo que curvar la cucharica y todo...



Ya en los 40 y 50 todo se volvieron críticas y estas actitudes fueron condenadas. Cuando en Nueva York, se abrió una unidad hospitalaria que atendía a estos niños, Couney cerró sus exhibiciones para siempre.


Todo esto parece una locura, pero hoy en día hacemos parte de este teatro. Sacamos el niño, lo metemos en una incubadora y ahí queda, en vez de fomentar más activamente el método canguro. Sí, ya sé que se hace, pero no es suficiente. Aplicamos mucha tecnología y esfuerzo mientras están en el escaparate, pero después,como antiguamente, los niños van a casa y el cuidado cae, así como su integración en la comunidad. Existen planes de seguimiento de los prematuros, cada vez mejores, pero quizás con los años veamos que esto que hacemos es una barbaridad.

Sacado en parte de Silverman aquí

Os dejo con un espectacular Timelapse de Barcelona

Barcelona GO! from Rob Whitworth on Vimeo.




miércoles, 1 de octubre de 2014

Grandes Pediatras: Diamond y la exanguinotransfusión



Continuamos la sección de Grandes Pediatras con el padre de la Hematología Pediátrica,  LK Diamond. Si te gusta algo la pediatría, es fácil haber visto este nombre ligado a varias enfermedades, y sí, en todas se trata de este autor, aunque quizás su mayor aportación no lleva su nombre.

Existe un síndrome llamado sd de Blackfan-Diamond (yo siempre he dicho Diamond-Blackfan), en el que no se producen glóbulos rojos de forma congénita, también llamada anemia de Diamond-Blackfan. Este es bastante raro, igual que  el síndrome de Scwachman-Diamond en el que  además de tener los glóbulos blancos bajos (inicialmente los neutrófilos), el páncreas no funciona bien y hay una afectación de la zona de crecimiento de los huesos.Si estos son raros, el síndrome de Garnerd-Diamond ya es para buscarlo y no encontrarlo. En él, hay lesiones equimóticas de repetición de causas poco aclaradas, incluso emisión de lágrimas con sangre.

Pero si algo debemos agradecer a Diamond es, junto a otros autores, haber delimitado las diferentes manifestaciones fetales y neonatales de la isoinmunización Rh bajo el nombre de Eritroblastosis fetalis, y haberle encontrado un remedio, la exanguinotransfusión.En la década de los 30 del sigo pasado, el hydrops fetal, la ictericia grave neonatal y algunos casos de anemia no se sabía que tenían un origen común, pero Diamond, en 1932, los agrupó en la misma enfermedad (y eso que la relación con el Rh se descubrió en 1941).

Como todos sabéis, cuando una mujer está embarazada, se le determina el grupo sanguíneo y el Rh, porque puede haber incompatibilidad con la sangre del niño. El caso de la incompatibilidad del Rh es el más grave. El Rh es un grupo de proteínas que pueden llevar los glóbulos rojos, y si la madre no las tiene (Rh negativo) pero el feto sí (Rh positivo, heredado del padre), la madre se sensibiliza y crea anticuerpos que atacarán al siguiente recién nacido, provocándole la destrucción de sus glóbulos rojos, anemia e ictericia, en algunos casos tan grave que pueden llegar a nacer totalmente hinchados (hydrops). Por eso a estas madres Rh negativas se les pone una medicación tras el parto si el recién nacido es Rh positivo, para evitar que se sensibilicen y creen problemas en el siguiente. Pues bien, el feto o recién nacido se afecta, además de con la anemia, con un producto que se forma, la bilirrubina, que puede ser muy tóxica en el cerebro. Todos los que habéis tenido un hijo con ictericia por aumento de la bilirrubina sabéis que en ocasiones algunos niños precisan algo más que la fototerapia, necesitan un recambio de su sangre para quitar los glóbulos rojos con el Rh positivo, los anticuerpos maternos y la bilirrubina. Aquí aparece Diamond, ya que fue el primero en describir y realizar esta técnica, junto con Allen, usando un tubo de plástico de los usados en los drenajes ventriculares de los neurocirujanos  vía umbilical para realizar el recambio sanguíneo (lo hicieron en varios días).

Gracias a esta técnica, se evitaron muchos casos de kernicterus o ictericia nuclear, que es una de las complicaciones cerebrales más graves de la isoinmunización. Aunque posteriormente mejoró mucho la técnica, la idea del recambio sanguíneo vía vena umbilical fue de Diamond en 1946, aunque las transfusiones con sangre Rh negativa ya se habían hecho antes, no siendo una buena solución.  Además, consiguió que se realizara el grupo sanguíneo y Rh materno de forma rutinaria y demostró que los grupos sanguíneos protegen o predisponen a diferentes enfermedades.

Diamond nació en Ucrania, pero muy de niño fue a EEUU y allí estudió Medicina en Harvard . Parece ser que siendo estudiante hizo el primer diagnóstico de mononucleosis, ya prometía el muchacho. Después hizo Pediatría en el Boston´s Childrens y allí permaneció hasta su retirada, contribuyendo además al tratamiento de las leucemias, al estudio de la eritroblastosis e infinidad de trastornos hematológicos. Varios de sus discípulos, Gajdusek, Dausset  han sido premios Nobel de Medicina (Gajdusek por el kuru, aunque luego acabó en la cárcel por abuso de menores y Duasset por el sistema HLA-a este lo escuché yo en la Facultad de Medicina de Granada).

Tras su retirada asistencial fue profesor de Medicina en Los Ángeles y San Francisco.Murió en 1999.
Pincha aquí para conocer más de este genio.





sábado, 27 de septiembre de 2014

¿Desde cuándo existe el síndrome de Down?


La trisomía 21 fue descrita por J Langdon Down en 1866, por lo que también se conoce como Síndrome de Down. En su descripción original,  describía a individuos como "parecidos al pueblo de Mongolia", de la que se derivaron expresiones peyorativas posteriores (aún así, la OMS la utilizaba hasta 1965!)

Lejeune descubrió en 1959 que se debía a poseer tres cromosomas 21, cuando lo habitual es tener solamente dos. El hecho de que un cuadro clínico tan fácil de reconocer se haya descrito hace tan poco tiempo suscita la duda de por qué no hay referencias más antiguas, si es porque no se han encontrado o bien es porque esta condición es de reciente aparición.
Aunque fue Down el que realizó la descripción más completa, unos años antes, Esquirol describió a un niño con rasgos muy parecidos, y Seguin, poco antes que Down, otro niño con clínica similar.
Algunos consideran que los niños con síndrome de Down morían muy pronto en otras épocas (recordemos que hasta un 50% tienen cardiopatías significativas; la esperanza de vida en 1900 era de 9 años) y esto hacía que pocos niños fueran reconocidos posteriormente por los médicos. Otra teoría quizás más creíble es que hace relativamente unos cientos de años, la esperanza de vida de la mujer no iba más allá de los 40 años, y solían tener hijos desde edades muy tempranas, por lo que el síndrome de Down, asociado entre otras cosas a edades maternas elevadas, era poco frecuente.
Las investigaciones sobre las expresiones culturales (cuadros, esculturas,etc) de épocas pasadas puede ayudar a la descripción de patologías que la Medicina no hizo hasta hace poco.Parece que la figura más antigua sugerente de sd de Down es del 5000 antes de Cristo, al tener hendiduras palpebrales oblicuas. En el periodo griego hay una escultura con hendiduras palpebrales oblicuas, puente nasal plano, labios gruesos, etc

Museo de Atenas, 100 AC

Entre las culturas precolombinas, 500 años AC.  en Ecuador, hay una estatuilla que muestra rasgos compatibles, en este caso además presenta narinas antevertidas





Estatua olmeca
En los casos de las culturas olmecas y zapotecas hay varias estatuillas con rasgos compatibles al menos en parte, como la de la derecha, con protrusión incluso de la lengua













Los toltecas, cerca del actual México, hicieron una estatuilla con rasgos mucho más característicos hacia el año 1200 DC
Escultura tolteca

 En Europa en el siglo XVI, hay una representación en un cuadro de un niño que pudiera tener sd de Down en la catedral de Aquisgrán

En la pintura El sátiro y el campesino de Jordaens (1635) aparece un niño con algunos rasgos similares


En el cuadro de Mantegna (1460) La virgen con el niño se muestra un niño con rasgos compatibles

Otro cuadro de este autor muestra un niño similar, La Virgen y el Niño con los Santos Jerónimo y Luis de Toulouse , aunque podría tratarse también de un hipotiroidismo congénito u otra patología neurológica.



El tal Mategna pintaba a los niños muy parecidos. En La Virgen  y el niño, que está en Boston, los rasgos son también llamativos, pero la Virgen tiene bocio, por lo que quizás sí se trata de un hipotiroidismo congénito (otros dicen que es una copia mala de un discípulo)


En una pintura de Lippi, La Virgen de la Humildad con ángeles y santos (1430), parece que hay un niño a la izquierda de la cabeza de la virgen con rasgos sugerentes.



En La adoración del niños Jesús  1515, de la que ya hablamos aquí, aparece un pastor con rasgos muy sugerentes de trisomía 21a la derecha del ángel que está en el centro de la imagen. Quizás es uno de los más claros al compararlo con el resto de figuras.



En el fondo, no se puede saber si estos niños representados tenían sd de Down. Hay un cuadro en el que se concluyó que un niño lo tenía, La señora Cockburn y sus hijos de Reinolds (s XVIII) y posteriormente se ha demostrado que ese niño no lo tenía y que era el almirante Cockburn.
El que está a la izquierda de la madre acabó siendo un almirante famoso

Otros estudios, basados en la morfología de esqueletos de la antigüedad, también sugieren el síndrome. El estudio del origen del cromosoma se remonta a millones de años y parece que desde entonces su trisomía ha sido posible.

Si queréis leer el artículo de donde saqué parte de esto, pincha aquí (en francés).
Por cierto, Lejeune, el de la foto del inicio, del que se cumplen 20 años de su muerte, está a punto de ser elevado a los altares por la iglesia católica.
Os dejo con timelapse de varios sitios de Murcia, empezando por el puerto de Cartagena (no llevo comisión del Puerto de Cartagena, pero se acepta la voluntá)

Cruises Port of Cartagena (Spain) Timelapse HD from Pedro García Raja on Vimeo.


.



viernes, 12 de septiembre de 2014

¿Por qué los ochomesinos van peor que los sietemesinos? Más cosas de Hipócrates


¿Por qué los ochomesinos van peor que los sietemesinos? Ya hablamos sobre el tema en la demencial entrada La chica de la curva es sietemesina, y nos quedamos con su pista en el siglo XIX. Ya sabéis que esto se sigue diciendo a día de hoy.Y más cosas, que en un principio eran ciencia de vanguardia y ahora se mantienen en la cultura popular aunque estén superadas.

Bueno, parece que ya Hipócrates lo dijo, y de ahí viene la idea popular sobre esto.Temas de actualidad os traigo, que del Ébola ya hablan los expertos de la tele. Al menos el video del final merece la pena.
Ya sabéis que Hipócrates es el padre de la Medicina, y leer sus tratados a día de hoy, crea  gran asombro por ver qué inteligentes eran y en algunas cuestiones, qué poco hemos cambiado, aunque a veces sólo nos fijemos en sus errores.

 Estoy leyendo los tratados del Corpus Hipocraticum Sobre el parto de ocho meses y Sobre el parto de siete meses. En ellos se hace un resumen del conocimiento sobre el embarazo y el parto, y la escasa viabilidad del feto a esa edad, que es el tema central de ellos.

Según sus teorías, el embarazo está dividido en periodos de 40 días (anda, como la "cuarentena". 280 días de embarazo: 7 periodos de 40 días), siendo el primer periodo de cuarentena días el más peligroso porque es donde hay más abortos. Llegados a los 7 meses, es posible el parto, y se inician grandes cambios hacia los 8 meses, siendo este el periodo de mayor debilidad del feto. Si nace antes o después de este periodo, podría ser viable, aunque los nacidos al inicio del noveno mes aún están recuperándose.
Posteriormente, el propio nacimiento es un momento crítico, que se extiende hasta los 40 días tras el nacimiento.

Estas teorías se basan en el empirismo, y en general, no son muy desacertadas según el conocimiento actual, aunque los periodos de tiempo y el peligro del octavo mes no son explicados suficientemente. Hay que acordarse que estamos en el siglo cuarto antes de Cristo, listillos.

En traducción de la editorial Gredos de 2003:

"Con respecto al nacimiento a los ocho meses, sostengo que es imposible que los niños soporten dos sufrimientos consecutivos y ésta es la razón por la que no sobreviven los nacidos a los ocho meses"
Se refiere a los cambios internos y al proceso del parto, no quedando ningún superviviente.

"Comienza a padecer el niño antes de que se produzca el parto y a punto está de morir cuando se da la vuelta en la matriz, porque se forman todos con la cabeza hacia arriba, pero nace la mayor parte con la cabeza por delante. Así salen de forma más fácil que los que nacen de pies, pues las partes replegadas del cuerpo no entorpecen la salida del niño cuando viene de cabeza, mientras que cuando viene de pies se producen más trabas"
Los antiguos partos de nalgas, ahora en algunos sitios cesárea casi  obligatoria. Hay que reconocer que de pie cuesta más nacer. En mi hospital la Dra López y Lorente y intentan cambiarlos de posición desde fuera con la versión cefálica externa.

"Las vueltas en el vientre también son otro peligro; los cordones umbilicales muchas veces aparecen enrollados al cuello de los niños. En efecto, en el caso de que el niño al darse la vuelta lleve su cabeza por la zona por donde se encuentra el cordón más extendido en el interior de la matriz, engancha el cordón, que se enrolla en tomo al cuello o por el hombro, y, si sucede esto, necesariamente la madre sufre mucho y el niño o muere o sale con más dificultad. En consecuencia, muchos niños ya desde dentro vienen con un primer paso de la enfermedad, a causa de la cual unos mueren y otros, tras estar enfermos, sobreviven."
De aquí la percepción, aún actual, de que las vueltas de cordón en el cuello del niño pueden causar asfixia, pero solamente nos acordamos de eso si el niño tiene asfixia, pero no en la casi totalidad de casos donde nace perfectamente. En el siguiente enlace se comentó esto muy bien (el cuento chino de la circular de cordón). Solo le faltó hablar de la hipotermia terapéutica.

"La alimentación y la respiración son más débiles al producirse el parto, pues, en el caso de que reciban algo insalubre, lo reciben por la boca o la nariz. En lugar de que lo que ingieran sea exactamente lo que se necesita y que no sobre, ahora reciben mucho más, de modo que forzosamente, por la cantidad de cosas que les llegan y por la situación en que se encuentra ya el cuerpo del niño, algunas cosas salen otra vez por la boca y la nariz y otras pasan hacia
abajo por el intestino y la vejiga; nada de todo esto sucedía así antes".
Esto bien puede representar la dificultad respiratoria del prematuro, o la aspiración de meconio, etc.

" se hace ahora el niño con todo tipo de elementos ajenos, más duros, más secos y menos propios de los seres humanos, a causa de los cuales sobrevienen necesariamente muchos males y muchos fallecimientos. Porque también a los hombres muchas veces los cambios de lugar y la forma de vida les provocan enfermedades"
Aquí parece que sigue describiendo lo mismo o cualquier enfermedad neonatal que altere ese periodo de transición tan delicado en ocasiones.

"en los niños que han madurado y se han formado completamente, se cierra el cordón umbilical, mientras lo demás se abre para recibir lo que ingieran y tener vías de salida naturales de las que deben servirse los seres vivos."
Aunque ya están abiertos y funcionando, la analogía es curiosa.

"En la mayor parte de las mujeres la concepción se produce necesariamente después de la menstruación, en el caso de que se produzca flujo. Así pues, es necesario que la mujer indique el momento del mes en que se produjo la regla. Este período en quienes es más corto es de tres días, pero en la mayoría de las mujeres es de muchos más días"
¿Cuál es la fecha de la última regla? pregunta básica en Obstetricia.

"la mayor parte de las mujeres conciben en tomo a la mitad del mes o más tarde"


Primero no hacer daño. Lo dijo Hipócrates y aún suena radical (poco practicado por los burócratas metidos a médicos)
"los fetos más robustos y desarrollados, tras forzar y rasgar las membranas, provocan que se produzca el parto."

"Necesariamente padecen el período de debilidad de cuarenta días posterior a su salida de la matriz, que también causa la muerte de muchos fetos de diez meses. Pero hay también
algunos de siete meses que sobreviven —en una proporción muy pequeña— y es debido, por un lado, a que el ritmo y el tiempo en que se han criado en el interior de la matriz han
conseguido obtener todo lo necesario que obtienen los fetos perfectamente formados y que más fácilmente sobreviven y, además, han sido expulsados fuera de la madre antes de que
padecieran las enfermedades que se padecen en el octavo mes. Porque, si se une a estos padecimientos el que el niño salga a luz, es imposible que sobreviva a causa de los males
mencionados, que, digo, matan a los ochomesinos y a muchosde los nacidos en el décimo mes"
Aquí la solución a la tradición popular. Lástima que no haya ninguna prueba y que a día de hoy esto no sea cierto.

"No se debe desconfiar de las mujeres con respecto al  parto, pues dicen lo que saben y siempre lo dirán. Y no es posible convencerlas ni con palabras ni con hechos de que reconozcan algo diferente de lo que se produce en sus propios cuerpos. Si alguien desea decir alguna otra cosa, puedehacerlo, pero las mujeres que razonan y ofrecen pruebas determinantes con respecto a este asunto siempre dirán y afirmarán que dan a luz criaturas de siete meses, de ocho, de
nueve, de diez y de once y que, de todos éstos, los de ocho meses no sobreviven, pero los demás sí."
Si la madre dice que se quedó embarazada tal día, pues ese día fue. Vas a saber tú más que ella hombre ya con la tontería.


"Durante el séptimo período de cuarenta días los fetos se mantienen allí (en la parte más baja) la mayor parte del tiempo, pues la zona es blanda para ellos y los cambios de postura se hacen más fáciles y frecuentes y por esta razón se encuentran en una posición más fácil y suelta
para el parto. Durante los últimos días de esta cuarentena las mujeres llevan con más facilidad sus vientres"
He notado que ha bajado, dicen las futuras madres.

"Aquellas mujeres que dieron a luz muchos hijos y de ellos alguno tullido, ciego o con cualquier otro defecto, afirmaránque con este niño el octavo mes fue más difícil de sobrellevar que con los otros que parieron sin ningún defecto."
"El feto que, después de haber estado enfermo en la matriz, llega hasta el noveno mes y nace en este mes sobrevive tanto como el de siete meses, pero pocos de ellos pueden criarse, pues no poseen el tamaño que poseen los completamente formados y hace poco que han padecido en la matriz aquellos males, de modo que son más delgados"
Quizás se refiera a los fetos sindrómicos, pequeños para la edad gestacional o con algún problema crónico  ya en el periodo neonatal.

"El feto puede salvarse sobre todo si nace al final del noveno mes, pues es más fuerte y está mucho más alejado de las enfermedades que se produjeron en el octavo mes"

"Constituyen también una prueba con respecto a los padecimientos de los nacidos a los ocho meses los niños de nueve meses que nacen con menos peso del que corresponde al tiempo que tienen y al tamaño de su cuerpo, pues acaban de salir del padecimiento de las enfermedades. No nacen éstos como los de siete meses, bien provistos de carnes y con la gordura apropiada"
Aquí si distingue a los recién nacidos que pesan menos de los que deberían para su edad, siendo la causa estar recuperándose aún de los problemas del octavo mes. Genial aporximación a todos los problemas del tercer trimestre  como el retraso del crecimiento intrauterino y el ser pequeño para la edad gestacional.
"La misma proporción existe para los meses que para los días. La menstruación se da en las mujeres sanas con un ritmo mensual, como si tuviera el mes una fuerza propia sobre los cuerpos. Así sucede, en efecto, que al séptimo mes del embarazo los fetos inician su desarrollo final y a los niños ya nacidos, cuando tienen siete meses, les suceden también otras cosas diferentes en sus cuerpos y los dientes comienzana aparecer en este momento."
Otra vez la numerología intenta explicar patrones de la naturaleza.

"Se producen más abortos en el primer período de cuarenta días que en todos los demás. Una vez que ha pasado este tiempo los fetos son más fuertes y se distingue ya en el cuerpo cada uno de sus miembros. En los varones todo está ya muy claramente visible; en cuanto a las hembras, en cambio, hasta este momento sus carnes parecen tener sólo bultos, pues lo que es semejante se mantiene semejante en la semejanza durante más tiempo y se va diferenciando con mayor lentitud"
Lo va estropeando al final, pero es una genialidad tras otra. Al menos no ha dicho carnes morenas.
Hipócrates y Demócrito (Lastman 1622). Aquí escritos poco creibles dicen que fue el padre de la receta de las chuletillas de cordero


"Sin embargo, en lo demás, en cuanto las hijas se separan de la madre, maduran, adquieren el sentido común y envejecen más rápidamente que los muchachos, por la debilidad de sus cuerpos y por su modo de vida."
Con esto intenta arreglarlo el muchacho.

Ahora un poco de neurodesarrollo:
"Una tercera cuarentena es aquella en la que los niños, una vez que han nacido, a pesar de los padecimientos, si consiguen salir de los cuarenta días, resultan más fortalecidos y conscientes. En efecto, distinguen la luz más claramente, escuchan los ruidos, cuando antes no podían, pues este período propicia un desarrollo de la inteligencia a través del cuerpo y también de todo lo demás. Porque está claro que la propia consciencia se encuentra en el cuerpo desde el primer día. Así es que, cuando están en sueños, desde el mismo momento en que nacen, se ve a los niños reir y llorar; pero, una vez despiertos, ni lloran ni ríen espontáneamente antes de alcanzar los cuarenta días; ni se ríen cuando se les toca, ni se enfadan antes de que llegue este momento, porque están sus fuerzas debilitadas por las mucosidades. Incluso, a causa del destino, la muerte natural está sometida a esta suerte, de modo que constituye un ejemplo ante todos de que a todas las cosas, al estar formadas por los mismos elementos, les corresponde por su naturaleza sufrir cambios en los momentos precisos."
excepcional descripción de los hitos del neurodesarrollo normal de un niño, incluyendo la conciencia desde el primer día y la "sonrisa social" a partir del mes (40 días en el texto) y el estar el cuerpo formado de los mismos elementos que la naturaleza.

Hipócrates rechazando los regalos de Artajerjes, Girodet-Trioson. Otra paternidad, la Ética Médica. Habría que ver si le hubieran ofrecido galletas dinosaurio...


-->El tratado Sobre el parto de siete meses parece de otro autor (ya sabéis que fueron un montón) y es menos médico y más retador, al estilo de columnista de El Mundo, ya que dice que eso de que a los ocho meses sea inviable, de dónde lo han sacado. Además, es de muy corta duración. Empieza mal, diciendo que él no ha visto ninguno, que cuenta lo que ha oido. Así no hijo mío.

"Se dan muchas desviaciones y errores de la naturaleza en los animales y en las plantas continuamente. Y así, a veces, tanto seres femeninos como masculinos se forman con muchas manos, muchos ojos, muchas orejas y todo tipo de formas retorcidas, como desviaciones asombrosas de la naturaleza. Porque todo tiene un momento oportuno de completarse y de constituirse según sus propias características"
Como se aprecia, acaba de ser padre de la dismorfología y la genética clínica, además de no nombrar en ningún momento a divinidades.

"Hay gente que madura antes de tiempo y que envejece prematuramente, como también quienes sanan antes de lo que es regular. Igual sucede cuando el impulso constitutivo va conformando lo que corresponde a los huesos, a los tendones, a las venas..."
Con esto parece querer decir que algunos nacen antes y sobreviven porque ya están más maduros, respecto a otros.

"Pero quizá preguntarán algunos por qué los nacidos a los ocho meses no sobreviven; como tampoco lo hacen los de tres meses. Muestran con la pregunta que son bobos e infantiles. En efecto, todo lo que ha recibido la vida tiende a adquirir una forma y completarse según lo que le es semejante;como también sucede con lo sembrado en el suelo o con las plantas, que unas tardan más tiempo en salir, otras menos, pero no siguen el ritmo fijo del tiempo, porque el tiempo avanza marcado por los períodos del sol y de la luna. Así pues, según el mismo razonamiento, no hay niño de once ni de doce meses que pueda sobrevivir, ni nada que se forme de forma apropiada si supera el límite de lo adecuado; al contrario, el plazo de cada cosa es el que la completa regularmente."
Según esto, al parto se produce cunado el feto está maduro, y el tiempo en que esto se consigue depende precisamente de la adquisición de esa madurez, y está influenciado por el momento real de la fecundación.

Bueno, ya está bien por hoy. Os dejo con un vídeo sobre otra rama de la Medicina que creo que Hipócrates no nombró, aunque no estoy seguro. ¿Qué os parece?


domingo, 7 de septiembre de 2014

Hipócrates y sus aforismos: los niños


No hay texto sobre Hipócrates que no diga que es "el padre de" algo. Le salen paternidades putativas por doquier, ya que cada especialidad, incluso subespecialidad, trata de buscar en las fuentes griegas o romanas un adalid de su causa, de forma que si ahora surge una especialidad de reparación de flagelos espermáticos, Hipócrates ya comentó algo sobre el tema. Quizás sea porque es el padre de la Medicina, en general (ya no lo digo más), y aunque formalmente se encuentren a otros autores, siempre hay una tendencia a buscar qué dijo Hipócrates delomío.
Sucesor de Hipócrates
Hipócrates de Cos son un grupo de autores (suena raro que sean un grupo) que escribieron sobre Medicina en la Grecia desde el siglo V antes de Cristo y posteriormente. Practicaba una Medicina basada en el proceso racional de la observación y el estudio de las dolencias, alejándolas de causas mágicas o de caprichos de los dioses. Basta recordar el post donde achacaba a la epilepsia un origen alejado de la divinidad... La influencia en la Medicina es tan enorme que muchas prácticas hasta el siglo XIX estaban basadas en ellas, y aún hoy muchas se siguen  apoyando en Hipócrates, aunque creamos que no porque también hay una App en Applestore sobre el tema o en un congreso la gente era muy experta. 
Existen 87 libros, el Corpus Hippcraticum, aunque quizás  os suene más el Juramento Hipocrático, que se jura al terminar la carrera de Medicina, y que muchos juran cruzando los dedos porque saben que no lo van a cumplir (ay ay, lo que ha dicho). En ocasiones, al alguien se le disloca el hombro, y le realizan la maniobra hipocrática, para volver a colocárselo.Si alguien te dice que tienes cara hipocrática, mal asunto. En otro de sus libros, Sobre Aires, Aguas y Lugares, explica cómo el médico debe conocer esos elementos en la zona en la que trabaje para conocer las dolencias particulares de cada lugar.
En el libro  Aforismos, hay  reflexiones cortas sobre la Medicina,al estilo de: "Los que están más gordos de lo que por naturaleza les corresponde mueren más rápido que los delgados" así hasta casi 600,  y en ellas hay varias referidas directamente a los niños, que por supuesto están más que superadas hoy en día,¿ o no?

1."Cuando llega la época de la dentición, sobreviene prurito e hinchazón de las encías, fiebres, convulsiones, diarreas, sobre todo al romper los colmillos, principalmente si los niños están robustos y padecen estreñimiento".
Ya vimos en los mitos sobre los dientes cómo de estas apreciaciones aún derivan en echar la culpa de cualquier fiebre, diarrea, etc, a los pobres dientes. De hecho, venden mordedores para calmar a los niños (algunos dicen que duelen al salir. Dicen, porque no está demostrado), y hace 100 años aún eran los causantes de la elevada mortalidad infantil, incluso de la epilepsia.Están saliendo durante años, una excusa perfecta.

2."Ved lo que ocurre respecto a las edades: en la infancia primera suelen padecerse insomnios, terrores, aftas, vómitos, toses, inflamaciones umbilicales y otorreas".
Aquí se hace un compendio rápido de la pediatría que ni el libro verde de la Paz lo resume mejor.


3."Cuando la edad es algo más proyecta y los niños se acercan a la pubertad, se hallan expuestos a todas las enfermedades antedichas (inflamaciones tonsilares, la luxación anterior de la segunda vértebra cervical, el asma, los cálculos, las lombrices y ascárides, las verrugas pediculadas, la satiriasis (parotiditis), la estranguria, las escrófulas, las paperas y tumores y además a largas fiebres y epistaxis o fluxiones sanguíneas".
Faltó incorporar ser un/a Gemelier para dejar la descripción completa

4."También según los tiempos, los niños y jóvenes se encuentran perfectamente en primavera y al entrar el verano y parte del otoño, y los adultos en lo restante del otoño y el invierno".
Aquí la máxima según la cual las urgencias pediátricas se llenan en el inverno, y en verano están más tranquilas.

5."La mayoria de las enfermedades de los niños hacen crisis unas a los cuarenta días, otras a los siete meses, algunas a los siete años y bastantes llegan hasta la pubertad. Las que no terminen para esa época o, en las niñas, al presentarse la menstruación, suelen prolongarse indefinidamente".
Aquí una de las ventajas de la pediatría: la mayoría de los niños se curan, aunque algunas enfermedades les acompañan hasta su vida de adultos.

6."Los viejos llevarán fácilmente el ayuno; después de ellos siguen los que se hallan en la edad adulta; los adolescentes no pueden tolerarla y mucho menos los niños y, entre ellos principalmente los que son muy vivos".
Este aforismo deberíamos colgarlo en todo niño susceptible de una intervención quirúrgica sin hora clara de inicio. Los niños toleran mal el ayuno.

7."Los niños que padecen de epilepsia, se curan con el cambio de edad, de costumbres, de vida, clima y región".
Aquí se ve que muchos niños que convulsionan, por ejemplo las convulsiones febriles, mejoran con la edad.

8."A los muchachos les vienen convulsiones cuando, siendo la calentura aguda, el vientre no purga y están desvelados, tienen espantos y lloran y se les muda el color, y se les hace pálido con mezcla de verde, o amoratado o encendido. Estas cosas suceden prontísimamente a los niños, desde que nacen hasta los siete años. Los que ya son más crecidos y los que están en la edad varonil no tienen convulsiones en las calenturas, salvo si se les agregase alguna de las señales vehementísimas y muy malas, como sucede en los frenéticos".
A mi me enseñaron que las convulsiones febriles típicas abarcaban desde el 6º mes a los 6 años. Como dice el aforismo, luego no suelen convulsionar con fiebre, salvo que estén asociadas a procesos graves infecciosos.

9


10




  

"Las orinas negras en los varones y en las mujeres son muy malas. En los niños lo son igualmente las aguanosas".

"Los que están creciendo tienen la mayor cantidad de calor innato; necesitan por tanto la mayor cantidad de alimento, porque si no, el cuerpo se les consume"


Para el próximo post repasaremos los Aforismos referidos a las embarazadas, que no dejaran indiferente a nadie. 


miércoles, 3 de septiembre de 2014

Goya, la talidomida y Scarlett Johansson



Es curioso que el Arte no haya representado, al parecer, a ningún niño con focomelia  hasta hace pocos años. La focomelia es una malformación de las extremidades en las que al nacer faltan los segmentos más cercanos al cuerpo, es decir, quedan en ocasiones las manos y los pies pegados al tronco.La etimología del nombre es más aclaratoria ("miembros de foca"), por si no os hacéis una idea.



  Tras la catástrofe de la talidomida, en la que este medicamento se dio a embarazadas para los vómitos del primer trimestre desde 1957 y posteriormente se comprobó este efecto teratógeno en los niños, el término por desgracia se ha hecho más común. Aunque parezca increíble, han pasado más de 50 años para que la empresa responsable se disculpara públicamente.

Escultura de 2012 en homenaje a las víctimas tras perder los juicios y litigar 50 años. Muy creíble
Dr Lenz. Lo clavaste muchacho
 Pues bien, en 5 años se comunicaron más de 3000 malformaciones de este tipo, cuando antes eran extremadamente raras (incluso ausencias completas de los miembros), pero no fue hasta los años 60, cuando el  pediatra, Lenz, y un ginecólogo, McBride, (cada uno por su cuenta) consiguieron asociar y denunciar la relación de la talidomida y los niños con focomelia, y con más defectos a otros niveles (cardiaco, renal, etc). Se cree que ha afectado a más de 10.000 niños.En EEUU nunca se aprobó su uso (la FDA se negó al no haber pruebas de seguridad, aunque hubo 14 casos por "muestras" que el laboratorio repartió ilegalmente en el país). En España se tardó casi 3 años en retirarla del mercado. Olé ahí.

Parece que Francisco de Goya, famoso director de cine y pintor en sus ratos libres, ya dibujó a un niño con focomelia o algún otro tipo de displasia ósea en el siglo XIX, en la obra titulada "Cosa rara", que es la imagen del inicio del post. La creó entre 1803 y 1812 y pertenece al album "Bordes Negros", que está depositado en el Louvre (París, lo digo porque hay otro en Lens). Parece que se trata de un lactante con una focomelia, incluso con afectación de las manos y los pies, ya que parece que le faltan algunos dedos. Lo enmarca en el negro de la madre para darle realce y lo enseña a dos mujeres, mostrando la situación de minusvalía del niño.
Ya que estamos con Goya, y con esto de la Pediatría, veamos el cuadro de "Saturno devorando a sus hijos"

Siempre pensé que era Juan Tamariz
No se ha confirmado que Scarlett Johansson se inspirara en esta obra
famoso cuadro de Goya detodalavida, en la que Saturno, no por haberse intoxicado de Pediasure, sino para no ser destronado por sus hijos, se los va comiendo. Un padrazo como alegoría del paso del tiempo. Este aún es de Goya, por ahora, porque este "El coloso" hace poco que se sabe que no es suyo, sino de Asenjo Juliá.









Esto es mejor que la vacuna, dónde va a parar
Goya pintó a muchos niños. En "El garotillo", parece que una persona intenta extraer las membranas que provoca la difteria en la garganta un niño para que no se ahogue.

Menos mal que el cuadro lo paga mi padre, si no, me pone hasta unos cuernos
En "Manuel Osorio Manrique de Zúñiga" (1788) Goya representa a 3 gatos tras el niño mirando con malas intenciones a una urraca atada a la mano del niño, que tiene 4 años. Se cree que representa la fragilidad de los niños en esa época, tan acechados por la mortalidad infantil que estaban en un continuo peligro.

Si quieres conocer un poco más sobre la historia de la talidomida y sus indicaciones actuales,  visita este enlace
Talidomida, una historia inacabada

Os dejo con un pequeño documental sobre la talidomida



miércoles, 16 de julio de 2014

La dosis hace al veneno: dosificar en cucharadas de café






   Acaba de salir publicado en la revista Pediatrics un estudio que demuestra el llamado "sesgo de la visión retrospectiva". Este sesgo es la tendencia a exagerar, después de conocer un resultado,  la capacidad que tenemos de saber las cosas previamente. El "eso ya lo sabía yo" que pensamos muchas veces cuando leemos un artículo, pero que tan difícil es de decir antes de haberlo leído. Somos todos muy listos. Listos a posteriori, eso sí.
   Pues bien, en este estudio demuestran que las medicaciones líquidas que se prescriben a los niños, especialmente jarabes, tienen difícil interpretación por parte de los padres, que a veces confunden la dosis que el médico les dice y otras veces, no la calculan ellos mismos de forma correcta. En este estudio, se determina que la dosificación en "cuchara de café", "cuchara sopera", etc, solamente llevan al error en la dosificación en los niños, y que los padres a los que se les da la prescripción en mililitros cometen menos errores. De esta forma, hasta el 40% de las prescripciones no llegan de forma correcta al niño.
   En España esto probablemente sucede igual, aunque la ritmo que vamos de falta de disponibilidad de medicamentos infantiles (el último es el aciclovir oral) quizás lo de jarabe ya pase a la historia de la Medicina.

A la fuerza.
Coca Cola para los vómitos y nauseas


   Estos resultados, que el sesgo nos hace parecer obviedades, son bastante novedosos. Es común que a la hora de prescribir dosis, surja toda la esencia de la zona geográfica donde se vive, y se de por hecho que el mensaje llega de forma efectiva a los padres. No siempre sucede así.  He visto informes de alta donde se decía "mezclar 30 cc de H20 con 1 cucharada rasa" y venir los padres al día siguiente preguntando qué es eso de "H20".
   Quizás el uso de medidas distintas a los miligramos o gramos sea un problema insalvable. Si se prescribe en miligramos, la dosis será correcta si los padres son capaces de saber a cuántos mililitros corresponde, sea cual sea la concentración del producto que les den en farmacia. Pero eso es mucho suponer, ya sabemos que aquí fue un éxito aquello de "1 más 1 son 7", no está la cosa para mandar a la gente al rincón de pensar. Otro tema es la interpretación de lo escrito, especialmente en las recetas a mano es imposible saber si se refieren a gramos, miligramos, metros por segundo o si son las reglas del Quidditch, En el ámbito hospitalario,en pediatría,  siempre prescribimos en miligramos o gramos las medicaciones orales.

Bueno, casi siempre.
  La vitamina D por ejemplo se suelen poner en gotas, y hay varias presentaciones diferentes que pueden llevar a error. El hierro sí se suele poner en mililitros, pero dependen los miligramos de la concentración. Otro ejemplo parecido es el de los "gotas" para la estilsona en las laringitis. Lo que menos error conlleva es prescribir por miligramos, no por gotas, porque luego se hace una equiparación a cuánto equivale una gota para cualquier otra medicación y ya la hemos liado. Cosa parecida pasa con la codeina en gotas y en jarabe, que pueden llevar a confusión, con lo fácil que sería dar en miligramos.

   Esto, que parece fácil, se puede complicar más. Hay medicaciones que se prescriben por lo general en "cucharadas de café" o en "cucharadas de mesa". Todos hemos tomado jarabes en una cuchara de las normales de comida, pero así hemos salido. Por ejemplo, la eupeptina, que se usa para facilitar las deposiciones, muchas veces se prescribe en "cucharas de café". Quizás la mayoría de estos medicamentos no son peligrosos, ya que se de una de café o una sopera, los efectos secundarios son mínimos. Es más, con los nuevos "medicamentos" homoepáticos, da igual usar una cucharada de café o  una piscina olímpica de esas que hay ahora en todos los pueblos, no pasa nada. Por lo tanto, los gránulos podrían ser otra opción.

 
   Pero, ¿cómo es posible que para una cosa usemos los microgramos por kilogramo y minuto, o los miligramos por metro cuadrado y para otras, una cucharadita cada 4-6-8-10 horas, según arte? Quizás deriva en ocasiones de la falta de eficacia demostrada, y en otras, de la banalización que se hace de las medicaciones (menos mal que hay estudios que dicen que hasta el 50% de los padres no dan la medicación prescrita a sus hijos, a eso ha contribuido mucho el mundo del prospecto y la medicina natural, que usa orina de unicornio natural como base. Menos mal por decir algo). Que conozco casos de dar ibuprofeno al niño si está triste. Triste. Por cierto, que otro problema de dosificación es el de las fórmulas. Que si el peso dividido por 3 en mililitros, pero si es del concentrado, dividir la dosis por dos. Si es día par del mes, añadir 1 y cambiar el coche de acera. ¿Y ya si le alternamos con el paracetamol, es lo mismo? ¿o era otra fórmula? A la juani el pediatra supletorio le dijo que para la inflamación era el doble. Esta juventud. Todo el mundo sabe que para la inflamación es paracetamol multiplicado por el número áureo. Cómo no se van a equivocar. ¿Y si pensamos para qué lo queremos y a quien se le damos antes de dar fórmulas absurdas a la población?

   Puede que mucho de este derive de la forma de preparación, tan parecida al mundo culinario. Pocas veces he visto cocinar usando pesos y volúmenes medidos. Salvo a ojímetro, eso sí es común. Tantas recetas dicen "un poco de sal" y eso puede ser un pellizco o media salinas de San Pedro. Un pellizco, una miajita, una mijititilla, un pelín, una cuchara de te, de café, de postre, sopera, de mesa, son términos tan ambiguos, que pocos accidentes hay. Basta recordar la fórmula de la limonada alcalina, que para los más jóvenes es una cosa que se usaba antes en las deshidrataciones para rehidratar y que cualquier madre mágicamente sabía preparar a base de agua y pizcas de sal, bicarbonato, azúcar y limones. Ahora te dan loquesea-oral y te cobran (pero viene con pajita. Ahora en serio, ya no hay errores en la preparación porque ya no suele aconsejarse).
A veces uno se siente así a la hora de prescribir


Si no se quita la tos con alcohol y cannabis, el cloroformo hará el resto
   En Pediatría la dosificación es un problema, porque cambia con el peso del niño (salvo excepciones) y con la forma de presentación. Esto hace que los niños sean un grupo con gran riesgo para los errores de medicación, ya que la estandarización es casi imposible puesto que las dosis cambian con el peso e incluso con el estado madurativo del niño. No es lo mismo un prematuro de 1400 gramos que uno de 600, ni un niño de 4 años. Además, las preparaciones disponibles muchas veces no son las mejores. Hay que partir pastillas y machacarlas, mezclarlas con líquidos etc, puesto que no hay jarabes de todo (ojalá). Una vez un padre le tenía que dar un cuarto de una pastilla cada 8 horas y lo que hacía era darle una pastilla entera 1 vez al día, machacada, eso sí. Así no funcionan las cosas, miarma. Incluso abrir una cápsula no es la solución, por algo va dentro de una cápsula, digo yo. Alguna vez he pensado que es increible que en España no exista comercializada la furosemida en jarabe o el omeprazol. El que lo haga se va a hacer rico. Así, es bastante fácil darle al niño más cantidad de la prescrita o menos. Muchos padres no ven bien las marcas de las jeringas dosificadoras que algunos jarabes llevan, y darle 0,2cc más o menos puede ser bastante más o poco. Además, si se les señala con un rotulador rojo, el niño va creciendo y la dosis va bajando si no se actualiza. Otro problema que tenemos es que muchas veces los usos de esos fármacos están fuera de guía, ya que no se han hecho ensayos a esas edades o son escasos, por lo que las dosis son muy variables, debiendo buscar bilbiografía para saber a qué dosis se usaron en tal o cual estudio, y a veces esas dosis son muy dispares.

 Conocí a un residente de UCI, que lo tenía claro. Su shock al rotar por Pediatría fue tal, a la hora de calcular cualquier cosa por el peso, que decía que en adultos, cualquier medicación en ampolla era una dosis

válida. Nos pareció una locura, pero no lo es tanto. Él decía que si en una ampolla ponian 100mg de algo, eso era una dosis válida (incluso decía "para empezar"). Y a las malas, poner media ampolla. Según su razonamiento, las dosis de las ampollas, sobres, pastillas, etc, estaban muy bien pensadas, y se podían dar siempre enteras. Gracias a quien sea, este kamikaze de la farmacología volvió al mundo de los adultos, pero aún me acuerdo de esas frases. Espero que nunca le prescriba a un niño, por cierto, los jarabes suelen hacerse en botes de al menos 60 militros, y eso suele ser mucho para una dosis (no entremos en que los niños tiene un máximo por peso que no hay que sobrepasar por muy niño que sea. Es típico prescribir 2500 gramos de lo que sea cada 8h cuando la dosis máxima es 1000 mg)



Aquí el abstract
Unit of Measurement Used and Parent Medication Dosin Errors

y aquí una que ha aprendido y ha quitado las gotitas de limón para el dolor del corazón como protesta. Enhorabuena

lunes, 30 de junio de 2014

Pobreza infantil


Dicen que se sabe cómo es una sociedad según cómo trata a sus niños, y es posible que lleven razón.
UNICEF es una organización de las Naciones Unidas que vela por la salud y el desarrollo de niños y sus familias en países en desarrollo, pero también se ha fijado en el estado de los niños en España, que es bastante preocupante.La España del Mundial. Esa.
Acaba de publicar un informe sobre la pobreza infantil en España, y los datos son muy preocupantes. Más del 27% de los niños están en riesgo de pobreza, y más del 23% tienen fracaso o abandono escolar. Los hogares con hijos son más pobres que los demás, y las diferencias están en aumento, siendo más importante entre los niños. Además, cada vez nacen menos niños, por lo que en 10 años habrá 1 millón menos de < de 10 años.
La apuesta por mejorar las condiciones que permitan a las parejas tener hijos pueden influenciar positivamente a toda la sociedad, al tener los hijos que cada pareja considere, y garantizando el sistema de bienestar social en el futuro.


Se sabe además, que la tasa de fracaso escolar es mucho mayor en niños hijos de padres sin estudios universitarios. El descenso en las becas también influye negativamente en este tema.
Estas diferencias en la pobreza infantil hacen una sociedad más pobre y desigual no solamente ahora, sino en el futuro.
Según UNICEF la crisis no es la culpable de todo, sino que ha hecho aflorar la situación de desprotección social que ya existía en España, con el escaso peso que la infancia tiene en las decisiones políticas y con el poco análisis del impacto que la situación de los adultos puede tener en los niños.

Los niños deben importar a la sociedad más allá del ámbito familiar, pues son la base de su propio futuro.
Debido a esto, UNICEF propone iniciar un Pacto por la Infancia en España, con, entre otros, los siguientes puntos:

-Actualizar la Ley Jurídica del Menor
-Dar mayor visibilidad a los menores en las decisiones políticas
-Seguimiento de las partidas destinadas a la Infancia, monitorizando su buen uso para este fin
-Establecer estándares de mínimos para la protección de niños entre las distintas administraciones
-Fomentar el empleo como punto clave para la reducción de la pobreza, pero con conciliación del trabajo con la vida familiar
-Aproximar el gasto destinado a los niños a la media de la unión europea
-Incrementar la ayuda por hijo en la Seguridad Social
-Revisar y mejorar la cobertura en aspectos básicos (educación, alimentación, salud...) en los grupos más desfavorecidos
-Reducir el fracaso escolar, y mantener una estabilidad en el presupuesto de Educación  a largo plazo
-Reforzar el enfoque inclusivo en la Educación, mediante becas, apoyo a los alumnos con mayores dificultades y hacer realizad que la educación obligatoria sea gratuita


Aquí os dejo el informe completo
UNICEF La infancia en España 2014



Firma por un Pacto de Estado por la Infancia from UNICEF ESPAÑA on Vimeo.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...